Taktisk spill av Zoo, ja. De kvitter seg med alle som ser ut som en trussel mot dem...
Snart så går vel K.O. og &&&...
Taktisk spill av Zoo, ja. De kvitter seg med alle som ser ut som en trussel mot dem...
Snart så går vel K.O. og &&&...
Du synes vel ikke K.O. og &&& ser skumle ut? En allianse bestående av 99% farms ser ikke særlig farlig ut i mine øyne...Opprinnelig skrevet av PeaceWillCome
Man skal ikke ta seieren på forhånd, og det er noe Zoo ikke gjør heller. Mye kan skje :)
The rich would have to eat money, but luckily the poor provide food.
Han er med i &&&.
Nei, ikke så farlig Nanus, men de kan lage veldig store hærer til å være så små.
Ja, som Trinspt sier så er jeg med i &&&...
Jeg tror og jeg håper Zoo vinner..
hvorfor?
- fordi Zoo har Ozi, kjenner ingen som bruker så mye tid på en aksjon som Ozi, han er fantastisk for å si det mildt.
Og A!, M, V og H, hva godt har de gjort?
- Ingenting, de gjør jo ikke motstand en gang.. Zoo har aksjon hver natt til mandag, A! og MVH har ikke hatt en stor aksjon enda..
Lamed!
Gå dyrehagen :)
Vi ser angrep mot dyrehagen oftere enn angrep fra Dyrehagen mot oss i angrepsloggen, kan også legge til at vi farmer Ooz, har nettopp hatt en aksjon mot dyrehagen som var vellyket. Så vill ikke si at vi ikke gjør motstand...
Så var det hvem sine aksjoner som ødelegger mest.... Har inntrykket av at Zoo gjør langt mer skade på fienden under sine aksjoner. Må jo være en årsak til at så mange spillere slettet seg hos fienden, og en grunn til at det var til tider opptøyer i fiendeland.
vi = 1 spiller
Ooz = 1 spiller
NEIHANTYTJE
Å heie på Zoo bare fordi de har en god strateg er jo som å heie på fotball-laget med den beste treneren, i bunn og grunn det samme som det berømte uttrykket "medgangssupporter". Nå består ikke dette spillet utelukkende av, ei heller begrenser det seg til, offensive operasjoner. Det kan godt tenkes at Zoo er den alliansen med flest og/eller best offensive resultater, men man må ikke glemme at def. også er en del av krigssituasjonen. Det er vel flere Zoo spillere som har tapt til dels store off. styrker i angrep på spillere som blir regnet som "fienden", men det snakker man ikke så mye om, det er mye mer fokus på "grusing".
Om fienden er svakere skal ikke jeg spekulere i, til det har jeg altfor lite informasjon om til å uttale meg troverdig. Nå er det jo flere måter en fiende kan bli svakere på, det kan komme av reduserte troppetall, frafall av gode ledere, overløpere til andre allianser, omstrukturering og interne stridigheter, for å nevne noen. Jeg skal være med på at noen av disse punktene kan krediteres Zoo, men noen av dem kan vel neppe kalles Zoo sine fortjenester.
Når det gjelder frustrasjon hos spillere, så er nok det helt riktig for en del av dem, de gir opp når lyset i tunnelen blir for langt borte eller kvaliteten på ledelsen blir for dårlig. Folk som gir opp bare fordi de møter litt motstand imponerer meg ikke så veldig, men det er sikkert bedre å bli kvitt slike elementer før end-game kommer skikkelig igang, så det er ikke sikkert det nødvendigvis er en negativ effekt i lengden.
Når det er sagt skal jeg gjenta noe jeg har skrevet her tidligere; Det går mot sommer og sol, og noen spillere vil nok utvilsomt velge bort Travian om den skulle bli bra i år, og da vil det være en matematisk begivenhet om det bare skulle skje i alliansene som ikke er en del av "Kom her og betal for å se på miserable dyr i innhengning" apparatet. Men, om det likevel skulle vise seg å bli en realitet vil jeg døpe dere til "Fetter Anton Alliansen" og bøye meg i støvet :)
Regler for innlegg
Svar med sitat